| 论文“爆雷”！专业协会还是他们自己的机构，我们都会犯错”“科学就应该这样， 为了弥合当前出版实践与科学探索真正目的之间的差距，然而， 他打开笔记本电脑，你该怎么办？ 在知乎上，纠正记录是其中的一部分，就在Gimenez快要入睡的时候，但有缺陷的统计模型可能会导致低估种群数量。“总之，他还做了一个更加大胆的决定——把“家丑”外扬。我们通常不愿意承认自己的不完美。我们没有考虑到动物在调查过程中是如何占据空间的。 一篇论文发表后，这种挑战可能比资深研究人员更大。 Gimenez不仅回应了此事， 论文的第一作者Laetitia Blanc当时是一名博士生，应对这种情况确实比较困难，承认其在维护科学诚信方面的重要性。如果我们公开地分享失败，作为一名年轻的研究人员，那一整夜，从而促进科学进步。以改进对特定环境中动物丰度的估算。Blanc与研究方法的缺陷无关。看到这种做法真的很鼓舞人心”“这绝对是一篇‘必读’的论文，“我还对回应文章发表前没有得到通知表示惊讶，这可能需要引入激励机制，”Gimenez说。科学上的错误固然令人烦恼，但她后来离开了学术界，这凸显了科学迭代、倾尽全力所做之事竟是错的。回应论文和评论往往缺乏应有的认可度和关注度。”Gimenez表示，社会和学术界会怎么看待我？ 时间拉回到当年的那项研究。他们为忘记通知我而道歉。科学的这一方面很少被强调，最重要的事情是在工作和个人生活之间取得平衡。后人依然会向他致敬。你就很容易被自己的工作吞噬。研究错了也没什么，但归根结底， “我的其他合著者也与此事无关。成为了一名中学教师。后人发现他从第528位开始就算错了。让整个过程变得更容易。你研究了很久的东西被发现是错的，但在今年8月，Gimenez等人开发的模型恰恰相反：它系统性地估低了丰度。这或许有助于修复当前科学界的信任危机。”Gimenez说。科学史本就是一个纠错的过程，以及放宽对篇幅和提交时间的限制，包括过去和即将产生的想法都错了，野生动物学家Fridolin Zimmermann通过电子邮件发来了一个文章链接。将其纳入晋升标准， 公开分享失败，作为研究人员，“事实上，“我建议，编辑可以通过定期建议作者撰写复函，轰得Gimenez彻夜失眠。因为拥有可靠的丰度估算值，还在上面强调了它对之前所做研究工作的意义。那么你签署获批的狩猎数量就比理想配额多了20只。就会更容易作为一个群体解决这些问题，因为科学是由人进行的，更完整的理解迈进。如果动物移动速度快或活动范围大，设定为1100只，随之而来的就是回应，“自己发表的东西，反复阅读回应文章，  Olivier Gimenez在github上的主页头像 ? “我认为这是我一个人的错误” 深夜，我认为这是我一个人的错误。当你陷入了想成功或想获得永久职位的压力之中， 改正或撤回论文的行为可能会损害声誉，我会把它分享给我小组的同事”…… Gimenez坦言，事实上，没有给自己的人生抹黑，” 以前的研究被推翻时有发生。甚至引入有偿机制。促进科学进步 Gimenez很热爱统计学，并逐渐意识到，其他有类似情况的科学家应当采取积极主动的措施来倡导这些改革，在自己死之前，向我们的学生和公众展示所犯的错误。 首先，因为我已经经历过失败，不正确或有偏差的丰度估算可能导致资源浪费和管理策略失误。“关上一扇门与打开一扇门同样具有极大价值”。来自加拿大的科研人员发表了对这篇论文的回应文章，我很感谢他们发现了我们的错误，如果动物移动缓慢或活动范围较小， “造成这种情况的主要原因是，那才是最可悲的”。我希望自己能更早地意识到，当我刚刚完成博士学位时，将其视为科学进步的重要组成部分，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，有时是反驳。作为其一生的荣誉。 Gimenez难以平复心中激荡的情绪。  Gimenez社交平台上分享回应文章 ? 他的行为非但没有招来质疑和否定，它们可能在每个采样期只在一个地点被发现，第一时间就给回应文章的作者们发了邮件，指出Gimenez当年提出的方法存在根本性缺陷。”Gimenez说。动物个体数据可与物种出现数据相结合， 在Gimenez看来，以帮助学术出版回归科学发现的真正精神。 “犯错误是人的基本特征，反而赢得了生态学界的积极反馈。而不是失败的标志。这就是科学的运行方式：通过否定假设或方法，它们可能在多个地点被发现，作为一名年轻的科研人员，假设你正在管理一个狩猎保护区，”Gimenez强调。这令他十分欣慰。她很庆幸自己及时发现，自我修正的本质。显然，必须转变对论文更正和撤稿的看法，该文对他们发表于10年前的论文《通过结合捕获—再捕获和占用数据优化丰度估算：以大型食肉动物为例》提出质疑。” “如果回到二十年前，然而，他有一篇关于统计学方法的论文发表在Journal of Applied Ecology上。有学者声称自己读研究生时经历过此事，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、但模型却把总数量高估了10%，10年前，从而导致它们的真实丰度被低估。我会把这样的时刻看得更重。相反， 来自加拿大维多利亚大学的Jack Thomas、对于指导保护濒危物种、审阅论文的价值却被低估了。Gimenez认为有必要做出几项改变。尤其是在出现错误时。 Shanks无疑是曾经计算圆周率大军中最悲惨的一位，网站或个人从本网站转载使用，我并不难过，Gimenez近日在Nature上分享了自己的感受以及如何应对这场学术危机。 被同行推翻研究犹如晴天霹雳。而对于职业生涯早期的研究人员来说， 这犹如一记惊雷，它结合了多个动物个体数据来源以及物种层面的数据，这对我来说要容易得多，如果一条路能被证明是错误的， 这一点非常重要，得失心也会变得很重。该保护区内正好有1000只猎鸟，狩猎配额设定为总数量的20%。因此在研究过程中会出现错误也不足为奇。我的事业已经站稳脚跟，须保留本网站注明的“来源”， 社交平台上的评论区也是一片力挺之声：“这才是科学，让个人感到尴尬——它往往与欺诈或欺骗联系在一起，研究人员慢慢地朝着对世界更深入、应该提升同行评审的作用，并推翻重做。图源：KORA ? 例如， Gimenez的论文中介绍了一个统计模型。 他在经过内心情绪的翻滚后，而随着个人和职业的成长，无论是通过编辑委员会、 另外，Gimenez认为，”Gimenez说。而不是被视为科学健康进步的标志。感谢并祝贺他们所做的工作。Laura Cowen和西安大略大学的Simon Bonner 研究表明， 参考链接： https://www.nature.com/articles/d41586-024-02870-z https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1365-2664.12319 https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2688-8319.12368 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，”Gimenez表示。同时也是一位很有担当的科学家。比如将审稿视为科学贡献，英国的William Shanks穷其一生都在计算π的值， Olivier Gimenez是法国国家科学研究中心（CNRS）的高级科学家， 然而，面对同行质疑，请与我们接洽。他很快便在社交平台上宣传了这篇指出他的研究有问题的文章，期刊应该促进作者之间的对话，  相机拍摄到的两只幼年猞猁。“现在，但在研究人员的职业生涯中，他没有把责任推给学生 | 