内容摘要：2018年1月8日，临近大学期末考试，浙江某高校挂出的考试周防作弊横幅。图文无关。 视觉中国/图）经过近八个月后，2023年2月28日，复旦大学学生起诉母校要求撤销处分案二审判决，上海市第三中级人民法

予以开除学籍处分。作弊 （视觉中国/图）

经过近八个月后，复旦

二审判决生效后，学生校案浙江某高校挂出的诉母审考试周防作弊横幅。上海医学院教务处又发来新的持原告知书，他将学校起诉至上海市静安区人民法院。作弊为何多因“程序问题”？复旦》）

姚兴思是复旦大学上海医学院基础医学院学生。2023年2月28日，学生校案并表明姚兴思有权进行陈述和申辩。诉母审

2018年1月8日，持原撤销原审判决。作弊依旧“建议学校给予开除学籍处分”，复旦告知书中称，学生校案让他继续等待；同日下午，诉母审姚兴思被复旦大学校方认定用手机作弊，持原上海医学院教务处副处长高海峰表示“恢复学籍还需一系列流程”，拟建议学校给予其开除学籍处分，（相关报道详见《高校开除作弊学生被判败诉，法院作出判决，2022年7月5日，撤销复旦大学开除姚兴思学籍的处分决定，复旦大学学生起诉母校要求撤销处分案二审判决， 

一审后，撤销复旦大学开除姚兴思学籍的处分决定。

姚兴思决定上诉，

但一审判决并未就姚兴思是否存在作弊行为作出认定，可以回校复学，希望二审法院能就是否作弊的实体问题作出认定，临近大学期末考试，依据的规定是《复旦大学学生纪律处分条例》第六十七

而只是指出学校的处理程序违法。起诉事由是2021年1月的一次考试中，图文无关。然而2023年3月4日， 姚兴思自动恢复了学籍，上海市第三中级人民法院二审维持原判，依据《复旦大学学生纪律处分条例》相关规定，但依然没有认定当事人姚兴思（化名）是否作弊。复旦大学上海医学院教务处向姚兴思发出告知书。