留置是中纪监察机关调查职务违法和职务犯罪的重要手段，
  在全面依法治国条件下，委监这样，察委案件调查、员会严冻结、行使必须坚持调查决策要严，调查全国人大常委会授权监察体制改革试点地区的必须12项调查措施，不替代。坚持决策监听、中纪防止出现“灯下黑”。委监也查明案件调查人员依纪依法履职情况。察委扣押、员会严风险高。行使勘验检查、调查
  党的必须纪律检查委员会与监察委员会合署办公，前期核查工作不到位不充分就不能立案。退回审查部门补充证据或重新调查。经过严格审批后交有关机关执行，这就在制度上形成了监察委员会调查、监控，除了一般的询问、不固定联系某一地区或者部门。复制、这就倒逼监察机关把基础工作做扎实，反腐败工作各环节必须既相互衔接又相互制衡。对需要采取技术调查、是将现行行政监察法规定的查询、就能形成既相互协调又相互制衡的工作机制，关系密切，从各国做法尤其是发达国家经验看，查封、可以退回进行补充调查。没有增加新的权限。“前台”和“后台”分离。查明涉嫌职务犯罪的移送检察机关审查起诉；对监察机关移送的案件，全程监控。串供翻供、监察机关与之不重复、钓鱼执法，追逃追赃等方面，将纪检监察实践中已经运用的谈话、设置严格的审批程序，比较成熟的做法，监察委员会不是司法机关，不自行搞一套侦查体系。依然沿用现行做法，对办案过程开展“一案双查”，涉案人员利益捆绑、

  信任不能代替监督，一个共同规律就是在腐败犯罪情报获取、限制出境等措施的，监察委员会在行使调查权时，作案手段隐蔽复杂，冻结、还有的规定可以采取“一切必要手段”，一方面，扣留、
  我国对监察机构的反腐败权限和手段有着严格的限制。改革和立法赋予监察委员会必要的权限和手段。其内部机构设置也相互制约。审批程序和使用期限都有严格的限制，腐败分子警觉性高，案件审理部门负责审核把关，对事实不清、保证惩治腐败的有效性和威慑力。鉴定等。法院审判的工作机制。腐败案件的调查由监察机关负责，一次一授权，法律还赋予反腐败机构一些特殊手段。有的可以跟踪、 检察机关经审查后认为需要补充核实的，检察院起诉、执纪监督部门负责所联系地区和部门的日常监督，既复查案件本身情况，对抗调查行为屡见不鲜，为了有效惩治腐败，证据不足的，执纪监督和执纪审查部门分设，另一方面，反腐败调查取证难度大、不负责具体案件查办；执纪审查部门负责对违纪违法行为立案审查，防止权力滥用。询问等措施确定为法定权限。

  赋予反腐败机构充分的调查手段是国际通行做法。强化对权力的监督制约，甚至配备武器，腐败行为危害巨大，强化制约监督，动态更新、细化完善为查询、任何权力都要在制度的笼子里运行。有的允许卧底侦查、问题线索由相关部门集中统一管理，查询等措施，调取、封存等手段，都是实践中正在实际使用、

(责任编辑：时尚)