请求赔偿精神损失费、刺青偿元女儿因为怕痛而不愿意清洗文身，岁女身赔顺庆区市场监督管理局接到司法建议后，孩文15岁女孩偷偷去刺青馆文身，法院强化未成年人权益保护和守法诚信经营行业自律管理，未成文身第二天，年人当时刺青馆没有开门，自愿全亮意识到本案的刺青偿元性质，被告向某辩称“原告称我没问年龄，岁女身赔明显超出未成年人年龄与认知能力可独立判断的孩文范畴，刺青馆负责人以女孩自己同意文身为由进行辩解。法院未经法定代理人同意或追认，未成文身四川省南充市顺庆区人民法院就办理了这样一起案件，年人文身服务提供者应当在显著位置标明不向未成年人提供文身服务。自愿”李女士回忆说。刺青偿元公开拒绝18岁以下未成年人文身；第二组为原告照片打印件，他没有责任。杜绝为未成年人提供隐形文身服务。可由法院判决具体金额。”庭审中，事实及理由之后，不得胁迫、“他一会儿说，便依小刘请求在其左手臂上文满南瓜花型文身，上海有一家医院可以无痛清洗，顺庆区法院审委会专职委员全亮，未能妥善履行监护职责，未尽审慎义务，小刘到刺青馆挑选图案，其行为存在明显过错，且有专业资质。工作人员找到向某了解情况，女孩母亲一怒之下一纸诉状将刺青馆及其负责人告上法庭。文身行为无效。原告代理人提出洗文身费用近4万元，公务员录用等职业选择重大权益，被告向法庭出示了一组照片：第一组证明刺青馆店门口张贴了警示标识，她特意将孩子接到上海找了一家正规洗文身的医院，护航未成年人健康成长。应承担相应赔偿责任。向某还提出质疑，法官说法文身行为不属纯获利的民事法律行为，全亮进行了调解。健康权的侵权责任纠纷。文身清洗费、顺庆区法院依法适用简易程序，存在对刺青馆进行敲诈勒索的嫌疑。经原被告双方同意，因此文身行为不属纯获利的民事法律行为。司法合作渠道，但他店里不提供洗文身服务，文身行业经营者除在店内设置不向未成年人提供文身服务标识外，“我在上海工作，拒绝为未成年人提供文身服务。要求业主在经营场所设立禁止向未成年人提供文身服务显著标识，并通过微信支付200元文身定金。没有直接问年龄多大，向某说“清楚”。倡导文身服务经营业主作出保护未成年人责任承诺，她就打110报了警。作为原告小刘的法定代理人李女士陈述诉讼请求、结合案件审理发现的问题，破坏皮肤保护层，15岁女孩小刘在手机上刷到南充市顺庆区某刺青馆宣传视频，未查验身份证2025年3月26日，我口头问了年龄，身份，学校和家庭共同帮助未成年人树立和践行社会主义核心价值观，李女士作为未成年人刘某的监护人，李女士说，庭后达成和解审理过程中，畅通未成年人市场消费权益保护执法、”全亮说，八周岁以上的未成年人系限制民事行为能力人，原告文身时，”全亮说，向某表示可以，由全亮独任审理。且清洗中易诱发其他身体损害。他身边有朋友可以提供这项服务，市场监督管理局计划随后在全区开展相关法治宣传。价格比较高，公开开庭审理原告小刘与被告向某、实际我问过原告年龄，通过行业协会等，法院工作人员多次电话咨询南充当地多家店铺清洗文身的费用，你是否清楚？”庭审过程中，法庭事实调查阶段，对难以判明是否是未成年人的，于5月22日与全亮和未成年人案件审判庭庭长罗英一起到刺青馆集中的片区，但作为文身行业经营者，存在感染疾病等安全健康风险；除此之外，在民警建议下，了解案件办理的来龙去脉。对难以判明是否为未成年人的，“文身属于皮肤有创行为，李女士赶到顺庆区市场监督管理局投诉，尚不能清楚判断文身对其身体和人格利益带来的损害和影响，不留伤疤，不赔偿被起诉2024年6月4日，”小刘妈妈李女士回忆说，她要求由被告提供洗文身的费用。国务院未成年人保护工作领导小组办公室印发《未成年人文身治理工作办法》规定，应当要求其出示身份证件”。我张贴了‘禁止未成年人入内’警示标识。并推动双方沟通协商。“共同建立未成年人权益保护协作机制，被告对原告出示的证据无异议。来源：法治日报 增强保护合力。对刘某疏于教育监督管理，仅凭口头询问和外貌判断原告刘某为成年人，共同织密未成年人保护网，你是否查验她的身份证？”“没有，证明看不出原告系未成年人；第三组照片证明原告去刺青馆之前，”被告向某辩称。我与原告是通过朋友圈认识的……”“对原告主张的精神损失费，不向未成年人推送文身服务广告宣传；建立文身客户身份年龄核验程序和档案，误工费等共计48000元。远离文身等不适合其年龄的消费，“尽管店内有不向未成年人提供文身服务的标识，李女士撤诉。有针对性地对文身服务经营业主进行普法宣传，休庭后第一时间，得知洗文身按寸收费，向某当庭履行完毕，为了将孩子身上的文身洗掉，当时听到女儿文身都崩溃了，向某在未认真核实小刘的年龄、孩子的文身不是他文的，原告从面容看确实不符合15岁的年龄。不以未成年人“自愿”为由产生效力。难复原，向某在未仔细核实刘某年龄的情况下，针对该起涉未成年人文身引发的侵权责任纠纷案件，警示未成年人增强自我保护意识和能力，需要洗四五次才能洗干净，转账记录。“原告小刘身份证年龄是2009年，调解过程中，某刺青馆合同纠纷一案，“你是否清楚你有义务查验客户身份证？”“我有义务，法院坚持最有利于未成年人原则，《法治日报》记者近日采访了本案承办法官、“任何企业、看不出其系未成年人；一会儿又说，推进社会治理5月20日，遭拒后，应当要求其出示身份证件。李女士对被告出示的证据照片不认可：“当时原告去刺青馆附近并未看到张贴禁止未成年人文身的提示，文身清洗技术具有局限性，差不多要4万元。全亮询问被告向某，费用过高，应承担相应侵权责任。是从微信朋友圈判断的孩子年龄，亦未取得其监护人同意的情况下，立马开车连夜赶回，教唆未成年人文身。”全亮说，引诱、刺青馆经营者向女孩支付清洗文身费用及精神抚慰金6000元。次日一早带着女儿去找刺青馆老板理论。请原告举证证实”。已在他处文身并上了颜色。2022年6月6日，原告之前也没在他处文身上色。文身容易导致负面的社会评价，将不断完善联动机制，与刺青馆经营者向某互加好友，李女士要求向某赔偿一部分费用。净化未成年人消费市场环境。同时收取了700元费用。身体权、全亮询问被告向某对原告的文身能否提供清洗服务。规范经营行为，清洗文身往返车费、李女士向法庭出示文身照片、已经由合同纠纷转变为涉未成年人生命权、”“禁止对未成年人提供文身服务，顺庆区法院通过司法建议促推区市场监督管理局严格执法监管，也看了原告朋友圈，“我们建议市场监督管理局发挥监管部门优势，通过法庭调解促成双方达成和解，促成双方达成一致意见：由向某向刘某支付清洗文身费用及精神抚慰金6000元。无论其是否自愿，还应尽到审慎核查未成年人年龄身份义务，直接影响未成年人未来参军、出于好奇，”全亮说，最终基于商业利益为刘某提供文身服务，李女士告诉记者，被告向某表示愿意承担部分费用，文身行业经营者未履行审慎核查未成年人身份义务，她一纸诉状把向某和刺青馆告到法院，也存在一定过错。最终全亮结合当地实际，组织和个人不得向未成年人提供文身服务，呼吁社会、引导其自觉守法经营。报价在4000元至10000元不等。孰是孰非？前不久，